Komisārs un zvanu meitene - Domas - 2019

Anonim

Protams, viens no visvairāk savdabīgākajiem televīzijas kanālu raidījumiem bija Foxa raidījums par Keen Eddijas epizodi, kurā piedalījās zvana meitene un zirgs. Dažas nepatīkamas rakstzīmes vēlējās, lai čempionu sacīkšu zirga paraugs būtu intīmāks ķermeņa šķidrums, lai mēslotu vēl vienu zirgu. Problēma bija, stud bija sajūta neveikli. Tātad puiši iznomāja kādu darba meiteni, lai dotos uz klēpī galda, cerot uzņemt zirgu un padarīt to, um, kā es to varu pateikt? Labi, tev ir ideja.

Federālās Sakaru komisijas vairākuma atzinumā konstatēts, ka šī epizode nebija soda nauda par neķītrību, ? aizraujoši Viktorijas runas frāze, ko federālie birokrāti izmanto, lai aprakstītu pankūkas un citus garšas zaudējumus. Tomēr divi komisijas locekļi izteica iebildumus. Viens no viņiem bija Kevins J. Martin, un iemesls, kādēļ mēs to runājam, ir tāds, ka prezidents Bušs kopš tā laika ir paaugstinājis viņu FCC priekšsēdētājam. Lūk, ko viņam vajadzēja teikt, un, pirms jūs saņemat visu hufiju par šīs citātijas skaidrību, lūdzu, ņemiet vērā, ka tas parādījās gan valdības dokumentos, gan The New York Times :

? Šis rīkojums ietver televīzijas programmu, kuru atzīst vairākums, satur seksuāla rakstura atsauces, kuras raidīja dienas laikā, kad bērni, iespējams, bija auditorijā. Tomēr lielākā daļa secina, ka programma, kurā prostitūta tiek nomāta seksuāli, izrauj zirgu, noņemot savu blūzi un izvilkt? spermu no zirga, nav nepiedienīga, jo prostitūta ir nekad nav redzēta, tiešām pieskaroties? zirgs. Neskatoties uz maniem kolēģiem? pārliecība, ka, šķiet, ir drošs attālums starp prostitūtu un zirgu, es joprojām neērti.

Iedomājieties, kā zirgs ir juta.

Martin domāja, ka epizode ir pelnījusi naudas sodu. Izmantojiet to, jo tagad, kad viņš ir FCC priekšsēdētājs, šis atklāti kritizē tīklus, centīsies vadīt aģentūru pret stingrākiem naudas sodiem pret to, kas viņu padara neērti.

Viņš nav vienīgais. Citi komisijas locekļi ir kļuvuši arī neērti ar netīrības plūdmaiņu. Un uzmini ko? Viņi ne visi konservatīvie republikāņi vai Bush iecelts. Michael J. Copps, FCC's ranking democrat un Clinton ieceltā persona, bieži vien pievienojās Martinam, denonsējot lietas, ko viņi uzskata par nepatīkamiem. Ar Martin, kas atrodas autovadītāja sēdeklī un divās citās vakancēs, kuras būs jāaizpilda Bušs, kuru entuziasms pret pretrunīgajiem kandidātiem ir spēcīgāks nekā jebkad agrāk, šķiet, ka FCC uzņemsies grūtāku pozīciju.

Pievienošanās viņiem ir Kongresa locekļi, kuri ir satraukti par to, kas notiek ārpus publiskām raidorganizācijām. Viens no viņiem ir Reps Džeimss Sensensbrenners, Viskonsinas Republikānis, kurš vēlas paaugstināt nežēlīgas naudas sodus no 32 000 ASV dolāriem par pārkāpumu līdz vēsiem pusmiljoniem. Oks! Viņš arī neapstāsies. Kongresa nams arī vēlas nosūtīt tīkla vadītājus, kuri zaļās gaismas raidīšanas programmas ieslodzītas.

? Vai es domāju izmantot kriminālprocesu, nevis regulatīvo procesu? viņš sacīja vadītājiem Nacionālās Kabeļu un telekomunikāciju asociācijas konferencē.

Brīdinājuma lasītāji pievērsīsies detalizētai priekšmeta maiņai iepriekšējā punktā. Kabeļu vadītāji? Jā, pašnoteiktie morāles aizstāvji nosaka, lai sakoptu kabeļu un satelītu, kā arī televīzijas raidījumus. Kongress jau regulē kabeļu un satelītu. Paplašinot FCC pilnvaras plašsaziņas līdzekļiem, kas nav apraides materiāli, vēl viens potenciāls Martina augstprātības atvieglošana likumdošanas tronim.

Kāda tieši ir FCC pareizā loma? Tās sākotnējā mandāta mērķis bija piešķirt frekvenču slotus radio (un vēlāk arī TV) stacijām un nepieļaut, ka tās nonāk viens pret otru. Ja stacija palielina signālu un sāk iejaukties citas stacijas signālam blakus esošajā zonā, FCC veic pasākumus un atjauno pasūtījumu. Tas ir, kas tai vajadzētu darīt.

Kad prezidents Franklins D. Roosevelts un kongress izveidoja FCC ar 1934. gada komunikācijas likumu, viņi nekad neparedzēja, ka šī aģentūra būtu garšas arbitrs vai ne-raidorganizāciju regulētājs. Protams, FDR ir sen pagājis, un Kongresam ir zināms, ka tas mainīs savu prātu.

Starp citu, FCC pārceļas arī uz sadzīves elektroniku, veicinot pretkopēšanas programmu, kas pazīstama kā apraides karodziņš. Tās šķietamais mērķis ir novērst DTV raidījumu izplatīšanu tīklā, bet tas ir plaši uzskatīts par pirmo shot plašākā karā pret ierakstu un tīklu veidošanu. Pārraides karogs nesen nokļuva ugunī, pieklājīgi no federālās apelācijas tiesas, kurā teikts, ka FCC nav jurisdikcijas šajā jomā, bet mēs neesam dzirdējuši pēdējo no tā.

Atpakaļ uz mūsu galveno tēmu: vai mums vajadzētu bažīties par nākamo karu par iespējamo neķītrību? Vai šeit pastāv problēmas ne tikai pilsoņu brīvības, bet arī vidējai skatītājiem? Ļaujiet mani skaitīt ceļus.

Viena no iespējamām problēmām ir tā, ka cenzūra samazina iespējas sniegt vitāli svarīgu informāciju. Piemēram, grūti cīnīties pret AIDS apkarošanu, neapspriežot seksu un prezervatīvus. Bērniem ir vajadzīga šī informācija, lai viņi varētu izdzīvot, un, ja skolas nespēj veikt darbu, televīzijas apraide, kas ir domāta sabiedrības interesēs apmaiņā pret radiofrekvenču izmantošanu, ir pienākums aizkavēties. AIDS atļaušana prasa vairāk dzīvību, ir tikai nepareiza.

Ja mēs sāksim aizliegt seksu no raidlaukumiem (un satelītu un kabeļu), vai vardarbība būs nākamā? Kur tas atstās Sopranas fanu? Nemaz nerunājot par Kristus kaislību ?

Vēl viena problēma ir tā, ka vārda brīvības sašaurināšana var diskriminēt likumīgo mākslu. Viens no slavenākajiem cenzūras gadījumiem visu laiku bija Džeimsa Džoisa Ulises . Personīgi, man ir grāmata obscurantist un garlaicīgi. Dodiet man seru Arthur Conan Doyle kādu dienu. Tomēr Ulisses tiek plaši uzskatīts par izaicinošu un aizraujošu literatūras darbu, un, ja cenzori būtu ieguvuši ceļu, kad to pirmo reizi publicēja, to tagad aizliegs grāmatnīcās, bibliotēkās un universitātēs. Jums nevajadzēs atļauties iegūt tās kopiju vai izteikt savu prātu par to.

Tad tur ir politiskā izpausme. Lai ko jūs domājat par Howard Stern, viņam var būt punkts, kad viņš sūdzas par to, ka pret viņu vērstie pretpasākumi tika intensīvi apkaroti, kad viņš pēkšņi nosodīja Bushu un apstiprināja Keriju 2004. gada stingras prezidenta kampaņas vidū. Nepopulāri viedokļi bieži izteikti nepietiekams veids, bet tiesības zvanīt jūsu tautas līderim zelta pārklājumu ir kā amerikāņu kā ābolu pīrāgu.

Visbeidzot, tur ir kanārijas-in-a-coalmine analoģija. Iemesls, kāpēc mūsu pirmās redakcijas brīvības ir tik plaši interpretētas, ir tas, ka dažu izteiksmes formu ierobežošana vienmēr, vienmēr vienmēr atvieglo iespēju ierobežot citus. Tiem, kas brauc ar smēķēšanu, var būt kāds jautājums, bet teiksim, daudzi no viņiem uzvarēs?

Daži pretnoderīgie krustneši sarkanā vietā iesaka kaut ko liberālu, pilsētu, laicīgu vai geju. Vai viņiem ir gudrība atšķirt kultūras atkritumus no likumīgas izpausmes? Kad sākas cenzūra, kur tā beigsies? Iespējams, ka būtu saprātīgāk pieņemt mazu smaku, lai saglabātu mūsu opcijas.

Ņemot to sakot, es pajautāju priekšsēdētājam Martīnam par zirgu, un es pat dalīju dažas konservatīvo jūtas. Es nevarētu rūpēties mazāk par Janet Jackson's sardzes darbības traucējumu? bet es nebūtu žēl redzēt ierobežojumus īpaši vardarbīgiem videospēlēs. Nežēlīgs agresijas un nāves cēlonis, kas ieplūst plašsaziņas līdzekļos, pastāvīgi ietekmē mani. Cilvēktiesības mazināšanās ikdienas dzīvi ikvienam mums nepatīk.

Es nebiju precīzi dzimis purists. Kad es pirmo reizi ierados koledžā, es biju cietsirdīgs bērns, kurš labāk nezināja. Pēkšņi es atklāju, ka visgudrākie un labākie cilvēki ap mani bija vairāk elegantu vārdnīcu nekā mani. Viņi reti sarunājās netīri, bet tie bija izteikti un stimulējoši un jautri. Viņi spīdēja.

Es gribēju būt līdzīgs cilvēkiem, kurus es apbrīnoju, tāpēc es sāku uzkopt savu darbību. Es to neesmu darījis, jo man bija jādara? Es to izdarīju, jo gribēju. Jay Leno atsaucas uz to kā uz "tīru darbu". Runa ir uzvedība un uzvedība ir liktenis.

Ko tev jāsaka par pretinieku kustību? Es patiešām gribu no jums dzirdēt, jo likmes ir augstas. Kurš, pēc tavām domām, ir lielāks drauds - cigarešu garastāvoklis vai cenzūras cēlonis?

Neatkarīgi no tā, ko jūs domājat, pulcējas pretinieka smadzeņu spēki, un sākas sapņu cīņas. Tagad tur nav atgriešanās.

Teiksim, ka zirgs ir no klēts.

Apspriediet šo rakstu mūsu forumos

__________________________________________________

Mark Fleischmann ir Praktiskā mājas kinoteātra autors (//www.quietriverpress.com/).

Šeit izteiktie viedokļi ir vienīgi autora uzskati un neatspoguļo Digital Trends uzskatus.