Mac Mini: solis uz datora nākotnes ierīci - Domas - 2019

Anonim

Pagājušajā mēnesī es pievērsos jautājumam par Apple jauno produktu negatīvajiem aspektiem, lai noteiktu punktu. Un, balstoties uz saņemtajām atsauksmēm, šķiet, ka esmu izdarījis to, ka ir ļoti daudz Apple cilvēku, kuri patiešām nejūtas kā ikviens, kurš izturas pret saviem mīļajiem produktiem.

Kaut arī ir vairāki kompromiss, ko Apple ir izstrādājis Mini, ko es nedomāju, ka tie bija vajadzīgi, produkts faktiski ir tuvāks tam, ko es domāju, ka patērētāju tirgus faktiski meklē darbvirsmas piedāvājumu. Nē, Steve Jobs neesmu ieradies manā mājā ar sprāgstvielām vai, vēl ļaunāk, advokātiem. Es tikai domāju, ka ir pienācis laiks atzīt, ka ir pāris lietas, ko es patiešām vēlos, lai citi pārdevēji mācītos no tā, ko Apple ir paveicis.

Windows / Intel PC

Tradicionālais galddators, kurā darbojas sistēma Windows, ir veidota tā, lai tā būtu modulāra, lai varētu mainīt relatīvi viegli galvenās sastāvdaļas. Videokartes, diski, atmiņa, ieejas / izejas kartes, dzesēšanas ventilatori un pat barošanas bloki var salīdzinoši viegli nomainīt un uzlabot. Pat pārstrādātāju var uzlabot un aizstāt. Pircēji var konfigurēt, lai pasūtītu kastes ar komponentēm no dažādiem sekundārajiem pārdevējiem un lai kāds cits varētu izveidot perfektu datoru.

Problēma ir vidusmēra pircējs, patērētājs vai korporācija, vairumam šīs elastības neizmanto. Lielākā daļa pircēju ne tikai izvēlas standarta konfigurāciju, no tā, ko es varu pateikt, labāk nekā 95% nekad neuzlādē produktu pat pēc tam, kad produkts ir iegādāts un instalēts. Un lielākā daļa cilvēku, kuri atver savu produktu, to dara, lai atvieglotu remontu; un arī to lielākoties dara kāds cits.

Šai elastībai ir vairākas izmaksas. Produktiem jābūt lielākiem, tiem ir grūtāk atdzist, parasti tie nav īpaši pievilcīgi (jo īpaši mājās vai darbvirsmā), un tie ir dārgāki nekā tie ir vajadzīgi. Un šī cena ietekmē vairākas jomas, tas izraisa gatavo preču krājumu pieaugumu, palielina ražošanas izmaksas un palielina izmaksas, kas saistītas ar produkta sagatavošanu pārdošanai.

Tā rezultātā standartizācijas trūkums izraisa arī lielāku atteices koeficientu un parasti mazāk uzticamu piedāvājumu nekā tas, ko jūs redzat no Apple vai jebkuru iegulto sistēmu pārdevēju, ko jebkad esam redzējuši.

Kāpēc? aiz nevajadzīgas un nevēlamas sarežģītības

Es vainu revidentiem. Mūsu nozarē tie no mums, kas pārbauda aparatūru, nav vidējais lietotājs. Mēs vēlētos izšķirt lietas, mums patīk ideja par jauninājumiem, un daudzi no mums, arī mani, vēlas veidot savas mašīnas. Rezultātā, pārskatot produktus un sniedzot ieteikumus, mēs atbalstām konfigurācijas, kurās ir laika nišas un tradicionālie gadījumi, salīdzinot ar vairākām ierīcēm līdzīgām precēm. Patiesībā viena no pirmajām lietām, par kurām mēs pazemināsim datoru, nav pietiekami daudz laika nišu, lai gan vidējais lietotājs nekad, kādreiz, neizmantos šo papildu slotu.

Šī nav realitāte, un tā ir radījusi vispārēju aparatūras platformu, kurā lielākā daļa mūsu draugu un radinieku atklāti ienīst. Uz Apple kredītu viņi neuzklausa šos recenzējus un nespēj veidot to, kas viņiem šķiet pareizi, diemžēl tie ir samazinājuši tik daudz tirgus daļas, ka viņu piemērā nav, ja mums tuvu spēks ir kļūdaini recenzenti, un gala rezultāts ir produkti, kas daži, ārpus Apple klientiem, daži enerģijas lietotāji un spēlētāji, ļoti satraukti.

Pēc manām domām, kad mēs pārskatām vispārēji izmantojamus datorus, mums būtu jākoncentrējas uz pieredzes trūkumu, pietiekamu veiktspēju, lietošanas vienkāršību un uzticamību. Mums vajadzētu pārtraukt iestatīt joslu jaunākajā jaunākajā produktā un tā vietā iestatīt to vislabākajā lietotāja pieredzē. Ja mēs to izdarītu, mēs virzītu tirgu uz labāku nākotni.

Appliance PC

Gadiem, kad esmu aptaujājuši pircējus, un viņi konsekventi ir teikuši, ko viņi vēlas datorā, kaut kas ir mazs, viegli instalējams un izmantojams. Būtībā viņi vēlas kaut ko daudz tuvāk rakstāmmašīnai nekā lieldatoru. Ja viņiem tiek uzdots jautājums, viņi drīzāk to neatlasīs pie sava galda, jo viņiem ir jāiegūst disks (-i), bet lielākā daļa galddatoru produktu aizņem pārāk daudz darbvirsmas nekustamo īpašumu, un jo īpaši vietējā tirgū lielākā daļa vēlas, lai produkts būtu vismaz nedaudz pievilcīgs.

Ja paskatās uz to, kā cilvēki patiešām strādā, viņi bieži vien dzīvo vairākos noteiktos lietojumos: vārdu procesorā, pārlūkprogrammā, dažās lietojumprogrammās un dažreiz vienai vai divām vertikālām lietojumprogrammām. Turklāt šobrīd karstā platforma ir klēpjdators, kurā šodien pastāv gandrīz visa tirgus izaugsme. Portatīvie datori ir īpaši veidotas mašīnas. Viņiem ir PCMCIA slots, kas tiek reti izmantoti un ir iekļauti vispārīgi, izmantojot ārējos portus.

Mūsdienās tirgū ir vairāki Appliance datoru piemēri. TiVo un Replay TV kastes ir ierīces datori, POS kases aparāti ir Appliance datori, tādas plānas klientu iekārtas kā Wyse un HP pārdotas ir Appliance datori, XBox / PS2 / Nintendo Cube ir neticami jaudīgi un lēti ierīces datori un kopīgs AMD / Microsoft Personal Internet Communicator, iespējams, ir visprogresīvākais šajā klasē esošais produkts, kas ir paredzēts vispārējai lietošanai pašlaik tirgū.

Divi produktu klāsti, kas mūsdienās vistuvāk patērētājiem, ir vispārēji izmantojami, ir Apple patērētāju līnijas (iMac un Mac Mini) un Microsoft Digital Media Center piedāvātā HP Digital Entertainment Center versija. No divām platformām Media Center joprojām ir pārāk daudz OS, un šī papildu sarežģītība darbojas pret lietotāju pieredzi un palielina izmaksas, tāpēc HP paziņoja par līdzīgu Linux balstītu Media Hub produktu CES.

Man šķiet, ka mēs pietuvojamies un tuvākam datora ierīcei, un varbūt mums vajadzētu pārtraukt cīņu pret šo tendenci un aizstāvēt to.

Operētājsistēma

Es esmu pārliecināts, ka ir pienācis laiks arī pārdomāt operētājsistēmu. Windows lielā mērā balstījās uz OS / 2, kas iznāca 80. gadu vidū, un gan Linux, gan MacOS X balstās uz vēl vecāku UNIX. Visas trīs platformas ir balstītas uz to, kā pasaule bija 80. gados, un kopš tā laika gan aparatūras tehnoloģijas, gan lietotāji ir dramatiski mainījušies. Kad šī operētājsistēma bija jauna, lietotāji joprojām bija salīdzinoši tehniski, bet tagad platformai ir jātiek galā ar daudz zemāku izpratni par pamattehnoloģiju, jo lietotāji aizvien abstrahē šos vecos kodolus aiz pieteikumiem.

Īpaši, ja skatāties uz pašreizējo drošības risku un tradicionālo vīrusu kompāniju nespēju iegūt pietiekami ātru parakstu datnes, un visas trīs platformas, kurām ir plankumi, rada lielas problēmas, es uzskatu, ka ir pienācis laiks soli atpakaļ, zaudēt reliģiju, un redzēsim, vai mēs varam darīt labāk. Patiesībā, manuprāt, mums vajadzētu darīt to aptuveni reizi 20 gados.

Tuvākā lieta, ko es uzskatu par to, kas varētu būt jēga mūsdienu pasaulē, ir iegulto sistēmu kombinācija ar pievienotajiem lietojumprogrammiem, kas atrodas virtuālās aparatūras augšgalā. Virtuālā aparatūra ir vieta, kur jūs atdalaiet faktisko aparatūru ar citu slāni, kas emulē kaut ko citu. Mūsdienās vispopulārākie produkti ir programmatūras piedāvājumi no VMware un Microsoft (kā daļa no viņu Connectix iegādes). Tomēr Intel un IBM demonstrē ar aparatūru saistītu virtualizāciju, un Intel gadījumā produkta kods ir Vanderpool, un aparatūras virtualizācija var radikāli mainīt datora pieredzi. Vismaz tas padara vadītāju problēmas lielākajai daļai no mums par pagātnes vēsturi.

Viens no veidiem, kā virtualizācija var tikt ieviesta, ir tāds, ka katrai lietojumprogrammai ir savs operētājsistēma, kas ir saistīta ar to, un tas atrodas virtualizācijas aparatūras augšdaļā, kas optimizēta operētājsistēmas / lietojumprogrammu paketē. Tas ļautu katram pieteikumam strādāt droši un nevajadzīgi nekompromitēt citu lietojumprogrammu, tas ļautu daudz augstāku lietojumprogrammu pārnesamību, un tas noņemtu lielu daļu no mantotās problēmas, kas padarīja pāriet uz pašreizējo MacOS tik sāpīgu un abus rada Longhorn Microsoft nākamā operētājsistēma, lai paslīdētu un neļautu tam kļūt par visu. Efektīvie vīrusi būtu relatīvs murgs, lai rakstītu šādā vidē, un padarot to grūtāk vīrusu rakstītājiem vienmēr ir laba lieta.

Intel Vanderpool tehnoloģija, kā tā sasniedz, palīdzēs izveidot jaunu platformu, kā tas ir iespējams, un aparatūras virtualizācijai ir neliela daļa no veiktspējas izmaksām, kas rodas programmatūras virtualizācijas procesā. Tas arī sola elastīgāku elastību, jo viena no Intel demonstrēšanas priekšrocībām ir tāda, ka tās var sacensties ar PowerPC, tāpat kā viena no lietām, ko IBM Microelectronics demonstrē ar PowerPC, var sacensties ar x86.

Apskatot dažādos attīstības centienus, man ir skaidrs, ka mēs patiesībā esam uz šī ceļa, cik ātri mēs nokļūsim lielā mērā būs atkarīgi no lēmumu pieņēmēju spējas skaidri redzēt mērķi. Pašlaik mums, šķiet, ir redzes problēma, kuras iemesls ir dumjš arguments par to, kura platforma ir labāka, lai gan mums jāsecina, ka visās no tām ir nopietnas problēmas. Lai gan, ņemot vērā skaidrus draudus gan ieņēmumiem, gan drošībai, mums jāstrādā kopā, lai panāktu labāku nākotni. Mēs, šķiet, nespēj to izdarīt, bet varbūt ir pienācis laiks mainīt.

Bet, atgriežoties pie galvenā jautājuma, tirgus vēlas, lai ierīce izmantotu savu datoru tehnoloģiju. Gan iMac, gan Mac Mini vislabāk to paveic šodien, taču ir virkne Linux balstītu risinājumu, kas izskatās vismaz tikpat labi, un Microsoft iegultajam sadalījumam patiešām ir visciešākā lieta, lai to darbotos operētājsistēmā. lai gan tas parasti ir paredzēts rūpnieciskai lietošanai. Varbūt atkal Apple parādīs ceļu, būs interesanti redzēt, vai viņi vai citi šajā laikā gūst vislielāko labumu no šī virziena.

Šeit izteiktie viedokļi ir vienīgi autora uzskati un neatspoguļo Digital Trends uzskatus.